Reagálás a Nők Lapja cikkére
Tisztelt Nők Lapja,
tisztelt Fodor Marcsi!
Szeretnénk reagálni 2023. július 12-én megjelent, „Bocsi, de a grafológia nem tudomány” című cikkükre.
Röviden „Bocsi, de a szkeptikus nyilatkozó nem grafológus szakértő”.
Részletesebben
Nagyon sajnáljuk, hogy erről a témáról nem szakmailag hozzáértő, tapasztalt kollégát, hanem egy erősen elfogult kívülállót kérdeztek. Így a téma bemutatása egyoldalú, prekoncepción alapuló és hiteltelen. A grafológus szakmát színvonalasan művelő grafológusok számára pedig bántó, sértő.
Néhány kiemelés és megjegyzés
• „…gyorsan tegyük tisztába, hogy a törvényszéki írásszakértők nem grafológusok, és ha ennek nevezik őket, akkor nagyjából úgy forgatják a szemük, mint a csillagászok, amikor asztrológusnak nézik őket.”
A törvényszéki írásszakértés az írásszakértés egyik válfaja, más néven kézeredet-azonosítás. Az igazságügyi területen jelenleg foglalkoztatott, neves írásazonosító szakértők mindegyike grafológus IS. A grafológus szintén írásszakértő, csak más szempontok alapján és más céllal vizsgálja a grafikumot. Akárcsak az írásanalitikus.
• „Ha megnézünk egy grafológiai tankönyvet, akkor olyan definíciókat olvasunk benne, mint hogy akinek előre dől az írása, az maga is előrenéző, optimista jellem. A nagy szóközök azt jelentik, hogy a szöveg írója távolságtartó, magányos ember.” Stb.
Melyik grafológiai tankönyvből származnak a fenti állítások, és főleg: melyik grafológiai tankönyv írja azt, hogy ezeket az írássajátosságokat önmagukban, az összefüggések figyelembevétele nélkül kell értelmezni?
• „A grafológusok azt állítják, hogy mivel az írást az agy irányítja, összefüggésben kell, hogy legyen a személyiségünkkel. Logikusnak tűnik – ám valójában nagyon is bizonytalan ez az érvelés, hiszen nem igazán érthető, hogy az agyon belül milyen kapcsolatra gondolnak.”
Azt, hogy az írás agy-írás, többek között Rudolf Pophal (1893-1966) állapította meg, aki neurológus volt. Érdekes összefüggéseket tárt fel, utána lehet nézni.
• „Amit ugyanis a grafológia kínál, valójában nem más, mint a középkori mágikus gondolkodás kiterjesztése, ami a hasonlóságokon alapul. Aki szép az jó, aki csúf az gonosz. Körülbelül ennyi magyarázatot kínál a grafológia is, ha kicsit megkapargatjuk.”
Bocsánat a kifejezésért, de ez az állítás egyszerűen sült hülyeség. Az esztétikus, rendezett írás természetesen utalhat pozitív emberi tulajdonságokra is, de ez a kérdés sokkal összetettebb, amit a hozzá nem értő, elfogult nyilatkozó teljes mértékben figyelmen kívül hagy, feltehetően azért, mert nincs rálátása.
A fentiek csupán kiragadott példák, de talán érzékeltetik, miért olvastuk szomorúan a közkedvelt és komoly tradíciókkal rendelkező Nők Lapja hasábjain az adott cikket, ami gyakorlatilag aggálytalanul „lesarlatánozza”, csalóként tünteti fel ennek az érdekes, jobb sorsra érdemes szakmának a képviselőit. Ez ellen nevükben is tiltakozunk!
Amennyiben szakmai ismeretekkel és tapasztalatokkal is rendelkező, tehát hiteles információkkal szolgáló hozzáértőt is megkérdeznének a témáról, szívesen ajánlunk ilyet kollégáink közül.
Podonyi Hedvig
a Magyar Írástanulmányi Társaság korábbi elnöke
Kárászné Tomano Ágnes
a Magyar Írástanulmányi Társaság elnöke
